Что такое каузальная атрибуция


Что такое каузальная атрибуцияСоциальные психологи утверждают: мы никогда не понимаем до конца друг друга. Стопроцентное понимание ближнего - его убеждений, мотивов, поступков - в принципе невозможно. Это доказала теория каузальной атрибуции.

Проблемы взаимопонимания

Пытаясь объяснить себе действия окружающих людей, спрогнозировать их поведение, мы приписываем их поступкам свое индивидуальное видение. Мы судим о других людях с позиции личного опыта и уровня культуры. В этом и заключается феномен каузальной атрибуции. Первое слово в данном словосочетании переводится с латинского языка как “причина”, второе - “приписывание”.

Говоря научным языком, каузальная атрибуция - это основа межличностного восприятия, заключающегося в интерпретации поведения и внутреннего состояния другого человека в условиях недостатка реальной информации о нем. С этой точки зрения, любой диалог является процессом взаимоубеждения, обоюдным навязыванием мнений.

Корифеем теории каузальной атрибуции считается американский психолог Ф. Хайдер. Большой вклад в разработку проблемы межличностного восприятия внесли его коллеги - американцы Ф.Фидлер и Г. Келли, а также канадец Ли Росс.

Примеры каузальной атрибуции

Любой из нас чувствует дискомфорт, если не может что-то объяснить себе. Целостная картина мира рушится, если хотя бы одно событие остается без интерпретации:

  • “Ну, почему его так долго нет?” - страдает юная возлюбленная;
  • “Чего он от меня добивается?” - мучается подчиненный над разгадкой реплики начальника;
  • “Что они выкинут на этот раз?” -  с опаской думает учитель, идя на урок в “трудный” класс.

Герой каждой из этих ситуаций пытается представить себе, что на уме у другого человека. Загвоздка всегда одна - дефицит фактов. И тогда включается воображение - додумывание, дорисовывание картины, доведение ее до логического осмысления.

Главный помощник в этом процессе - личный жизненный опыт.

Исследования психологов показали: реакции людей на привычные и нестандартные образцы поведения неоднозначны. Если, к примеру, ученикам, ожидающим нового учителя-географа, представить его как хорошего специалиста, вряд ли они настроятся на интересный урок. Если же детей предупредить, что их будущий педагог является туристом, бардом и мастером спорта по гребле, то ребята еще на перемене соберутся в классе в предвкушении необычного урока.

Виды атрибуции

При попытке истолковать чужое или собственное поведение, мы ищем либо внутренние (личностные) причины либо внешние (обстоятельственные).

В соответствии с этим различают два вида атрибуции:

  1. Интернальную, опирающуюся на личностные качества (силу воли, целеустремленность, способности).
  2. Экстернальную, связывающую поступки с обстоятельствами (благоприятной погодой, везением, удачей).
Читайте также:  Чужое мнение

Исследования показали: наблюдатель событий чаще всего использует первый вид атрибуции, участник - второй. Ни один из них не представляет себе реальной ситуации. Такой крен приводит к субъективности и ошибочности суждений. Не учитывая этот “пунктик” нашего сознания, мы рискуем выдавать предубеждения за правду и постоянно предаваться самообману.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Свои удачи мы обычно приписываем собственным личным качествам, а неудачи - внешними обстоятельствам. Когда же судим о других, то происходит все ровно наоборот. Если друг добился успеха, мы склонны объяснять это удачно сложившимися внешними обстоятельствами. А нелады в делах приятеля припишем его личным качествам.

Иначе рассуждают только единицы людей. Объяснить провал в деятельности партнера обстоятельствами, признавая его талант, трудолюбие, самоотдачу, ставя его с собой на одну ступеньку, а то и выше - задача, которая многим не по зубам. Большинство из нас переоценивают себя и недооценивают других.

Это и понятно: если не обвинять неблагоприятные ситуации, придется засучить рукава и работать в поте лица, самосовершенствоваться. А охотников “пахать” - даже на самого себя - много не бывает. Таким образом, главной ошибкой восприятия атрибутивная теория считает преувеличение собственной значимости.

Для наглядности рассмотрим конкретную ситуацию. Скромный молодой человек отваживается заговорить на улице с красивой девушкой. Однако незнакомка не пришла в восторг ни от его стильного костюма, ни от остроумия и резко отвергла попытку завязать отношения.

Парень испытал шок от несоответствия “выходки” девушки своим ожиданиям и культурным нормам. После этой неудачи он наверняка запрограммирует себя негативными установками типа “все бабы стервы”, “им только толстосумы интересны”. А ведь у девушки, возможно, было просто плохое настроение.

Этот пример показывает, как важно для возникновения и сохранения отношений верное объяснение мотивов другого человека. Надуманные причины могут кардинально отличаться от истинных. Поэтому в ситуации с явным дефицитом информации лучше лишний раз уточнить какие-то детали или переспросить, чем полагаться на собственное воображение.

Эксперимент Ли Росса

Предметом изучения данного исследования, проведенного в 1977 году, было восприятие чужого интеллекта. Оказалось, мы его склонны переоценивать в условиях социального давления.

Ли Росс воссоздал в эксперименте события собственной жизни. Экзамен, который ему пришлось однажды сдавать, заканчился для него провалом: экзаменаторы засыпали его вопросами, в которых сами были явными “спецами”. Росс был в отчаянии от своего “невежества” и в восхищении от “гениальности” экзаменаторов.

Читайте также:  Психология жертвы

Через полгода он сам стал преподавателем и получил возможность таким же способом “валить” своих студентов. Один из них признался, что испытал на экзамене те же чувства, что и Росс, когда тот выступал в роли экзаменуемого.

После этого психолог задумал провести эксперимент-викторину. Участники были разделены на три группы: ведущих, игроков и зрителей. Первым надо было задавать максимально сложные вопросы.

К слову сказать, такие вопросы может придумать каждый из нас, опираясь на свою специализацию. Однако участники викторины пришли к другому выводу: они посчитали задающих вопросы намного эрудированнее отвечающих. Последующие эксперименты показали, что даже очень умные люди склонны к аналогичным заключениям.

Подобный “эффект ореола” можно наблюдать и в жизненных ситуациях, когда нам приходится оценивать интеллект собеседника, наделенного властью. Обычно такой человек, будь то учитель, начальник или высокопоставленный чиновник, ведет диалог и задает “каверзные” вопросы. Мы же часто приписываем ему выдающийся интеллект и испытываем перед ним невольное благоговение.

Эксперименты Росса привели к следующим выводам:

  • люди склонны приписывать другим несуществующие качества, исходя из отдельных аспектов поведения;
  • сформировать правильное суждение о человеке по одному или нескольким поступкам невозможно.

Так ли важно понимать друг друга?

Объяснение причин собственного и чужого поведения - ключ к важнейшим вопросам социального бытия: кто я? кто возле меня? могу ли я доверять окружающим? что определяет поступки: личные свойства или ситуации?

Знание правильных ответов на эти вопросы позволяет:

  • избавиться от лишнего негатива: тревоги, подозрений, паники;
  • защитить себя от предательства, подлости, манипулирования;
  • управлять различными ситуациями;
  • принимать рациональные решения;
  • прогнозировать поведенческие модели окружающих.

Постижение опыта другого человека, как он сам его понимает, - главная цель межличностного взаимодействия. Это незаменимый ориентир при выборе:

  • квалифицированных специалистов;.
  • кандидатов на политические должности;
  • партнеров по бизнесу;
  • спутников жизни.

Не удивительно, что изучение атрибуции давно уже вышло за рамки социальной психологии. Сегодня искусство понимать актуально для педагогов, спортсменов, менеджеров, для каждого из нас. Оно позволяет нам адекватно оценивать друг друга, эффективно взаимодействовать, уживаться с самыми разными людьми, рассчитывать на снисхождение и сочувствие.


Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *