Finis sanctificat media — это известное латинское изречение переводится как ”цель оправдывает средства”. Однако мало кто знает, что в первоначальном виде оно имело продолжение — “если целью является спасение души”.

Кастрированным афоризмом часто пользуются схоласты. С выражением псевдомудрости на лицах они используют его в качестве затычки ртов оппонентов. Чтобы не попасть в тупик в споре с демагогами, попробуем разобраться в смысле крылатого — ставшего бескрылым — выражения.

 

 

Оправдывает ли цель средства?

Человеку мыслящему стоит изначально отказаться от упрощенных оценочных умозаключений. Только это позволит благополучно выпутаться из “бермудского треугольника”, сторонами которого являются:

  1. Цель — идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
  2. Средства — инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
  3. Совесть  — “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

  • достичь добра с помощью зла невозможно;
  • благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
  • порочные методики не годятся для чистых планов;
  • никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Упрощенность сквозит в каждом слове подобных моралите. Они неубедительны, как карточный домик, а их защитников нельзя не заподозрить в примитивизме или лукавстве.

 

 

Цели и средства: примеры

В человеческих отношениях никогда не бывает абстрактных замыслов и приемов их достижений. Эти вещи всегда конкретны. Потому и настораживают суждения о направлении цели и средства без учета реального контекста.

Вспомним признание героя фильма “Ирония судьбы” — хирурга Лукашина. Он говорит: “Приходится делать людям больно, чтобы потом им было хорошо”. Но ведь пациенты боятся, когда их режут. Выходит, что в данном случае без зла — боли и страха — нельзя достичь добра — здоровья и долголетия.

С другой стороны, зло можно сотворить с помощью  добра. Именно так поступает сердобольная мамаша, оберегающая от трудностей свое чадо. В результате ее благих намерений из ребенка-неженки вырастает нытик-неудачник.

Второй пример наглядно показывает: выбор средств в каждой конкретной ситуации зависит не только от цели и совести, но и “подводных течений”, омывающих наш “бермудский треугольник”:

  • эмоций: мать безумно любит дитя;
  • силы духа: большинство женщин — никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
  • жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, эгоизм — будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Задача-максимум каждого человека — самосохранение. Философ Т. Гоббс писал: “Чтобы выжить, всякий имеет право прибегнуть к тем средствам, без которых ему не сохранить себя”. И каждый делает это, исходя из своих возможностей.

Никому не дано прыгнуть выше головы. И никому не придет в голову осуждать человека за это. А судить ближнего за малодушие найдется масса охотников. Правда, вопли поборников морали сразу утихают, как только они сами оказываются в патовой ситуации.

Тяжелее обстоит дело с религиозными фанатиками. К примеру, буддисты считают грехом вынужденное убийство в целях защиты близких или самообороны. Пастыри внушают: нельзя продлевать свое существование за счет чужой жизни. Обстоятельства, юридические доводы и здравый смысл в расчет не принимаются.

Средства определяют цель, а итог — поступки

Установки и устремления — всего лишь образы желаемого будущего. Оценивают же не замысел, а деяния, точнее, их результат. На что только ни нацеливался “прекраснодушный” Манилов —  все “прожекты” так и оставались в его голове. Этим гоголевский персонаж и стал знаменит.

А вот другие примеры, на этот раз из истории. Фемистокл сдал персам Афины; Кутузов впустил французов в Москву. Оба знали: на войне приемлемы все методы. В итоге оба стали национальными героями. Факт сдачи столицы не омрачил славы полководцев: победителей не судят.

Цель денежных средств

Материальные ценности играют разную роль в жизни людей. Один копит на дом, другой — на имидж, третий — на черный день, четвертый — просто так. Иной всю жизнь ставит на карту золотого тельца. Деньги — опасная ловушка, когда они превращаются из орудия достижения материального достатка и независимости в самоцель.

По результатам социологического исследования, немцы за последние 50 лет стали богаче на 400%. При этом количество пациентов, страдающих от приступов депрессии, выросло среди потомков Гете и Шиллера почти на 40%.

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте  “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple — Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 — первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Джобс всегда был образцом “финансового здоровья”: раздавал деньги тем, кто в них нуждался, причем делал это тайно; был непритязателен в быту; скромно одевался; около 10 лет прожил в доме практически без мебели, зато в гостиной держал старый мотоцикл BMW.

Миллиардер философски отнесся к постигшей его финансовой катастрофе — потере 25 млрд. долларов за год. “Ничто так не формирует личность, как подобные утраты”, — прокомментировал ситуацию Джобс.

Цели и средства в литературе

Мир художественных произведений перенаселен персонажами, для которых благие целеустановки лишь ширма, скрывающая низменные планы. Приведем примеры из новейшей литературы:

  1. Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
  2. А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
  3. Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Каждое из упомянутых произведений поднимает проблему человеческой совести. Этот “внутренний сторож человека” — главный ориентир при выборе инструментов для реализации жизненных планов.

Подведем итоги

  1. Абстрактные рассуждения — плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
  2. Абсолютизировать одно средство — крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
  3. Проблема цели и средства — это проблема выбора. Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псефдопроблемы — значит не быть личностью.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *